【财新网】(记者 王晶 6日发自北京)谁来监管监管者的问题?美国耶鲁大学金融学教授陈志武建议,中国全国人民代表大会财经委员会必须经常举行听证会,要求证监会、银监会等相关部门的领导,经常被问责。
7月6日,陈志武在“金融创新的道路与前景”高端论坛上表示,“谁来监管监管者,中国不需要这样的改革,人大有这个责任。”
陈志武认为,股指期货推动艰难,就是缺乏这样的监督机制。他指出,股值期货很多国家都有,中国借鉴即可,“有必要花这么多钱,做这么多研究吗?”陈志武说。
长江商学院金融学教授黄明认为,虽然中国在金融创新的监管总体较严格,但是,在有的方面却监管太松。
例如,在复杂衍生品披露信息、减少欺诈问题上,中国监管不到位。“美国虽然监管很松,但是,对待容易产生欺诈的产品,要求投行披露信息的程度直到老百姓懂为止,”黄明说。
美国耶鲁大学金融学教授威廉•N•戈兹曼认为,透明是一切规则的基础。他建议,可以参考1933年法案对披露制度的要求,这可以部分解决金融创新监管难的问题。
中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年认为,2008年全球性金融危机主要责任在美联储,不能全指责华尔街,目前继续放大美联储监管权力,变成超级机构,解决不了问题。
他指出,华尔街的确创新过度,是其激励机制出了问题。“(华尔街)的创新是低风险、高收益。”许小年说,如果创新产品成功问世,华尔街的职员可获数亿美元奖金,失败了,只是少发点奖金。
反之,将金融创新交给政府监管,政府会将所有创新全掐掉。许小年解释称,创新成功,政府没有好处,创新失败,政府要负全责。所以,政府对金融创新实施监管是低收益、高风险的。
以中国推出股指期货为例,与会专家均表示,中国金融创新太慢了。“这不是金融创新,而是成熟产品,”许小年说。■
0
推荐