从我个人的角度看我非常同意陈老师的这种自立观点，相信我作为一个即将为人父的人凭现在的能力也能做到。但这恰恰是我担心的，从社会的角度尤其是中国农村和城市低收入人来说，这不仅是观念上的冲突，而且也在经济上难以实现。

    人类繁衍、生存、发展至今，无论东西方，社会稳定的背后是有一个大家都能接受并遵从的习惯或者文化，从西方人尊重个人价值的角度看，中国人这种养儿防老的制度安排有点不人道，总觉得把孩子当成一种工具。我认为这里面多少有文化差异带来的误解。

    我相信爱无国界、种族之分，虽然东西方文化有差异，对孩子成长从物质到精神帮助有很大区别，但对孩子的爱都是100%。我个人觉得文化上最大的差异是，西方人讲究个人独立，强调个人的一生，中国人讲究家庭和睦，强调的是个人作为家庭一员的一生。

    首先，养儿防老的观念为什么在中国几千年来传承。其实从个人角度看，我和陈老师一样，反对养儿防老。早在1996年我写过一篇关于农村人口增长与养老社会保险之间关系的文章，在文章里我认为养儿防老是最早的一种保险形式，每个人都有自己的一生，都会面临养老的问题，为什么在农村都集中在养男孩的防老模式上了那，这直接导致农村人口过多增长和男女比例失调。从社会养老保险上看，国家是有责任的，农村的老人没有各种保险养老，不靠养儿子防老靠什么？从经济和社会发展来看，随着国家在农村社会保险和福利的完善，农村老人老有所养，相信不仅这种观念会越来越会消失，而且农村人口过高的生育率也会下降。这就是养儿防老观念消除的社会层面问题。

    其次，中国人从文化角度理解的“养儿防老”。我加了一个引号，我认为东西方的社会和文化不同，中国人更多的是家庭因素，现在即便是农村，又有多少父母是养儿防老，他们和城里人一样，是望子成龙，希望孩子翅膀越硬，越飞越高。我们从农村出来的孩子，现在常年在外，一年回不了一两次家，父母啥时怪过我们？所以养儿防老从道德上或从实际上都不存在。

    再次，中国人和西方在养育孩子方面存在差异，西方人很惊讶中国人怎么在18岁孩子独立了父母亲还在大包大揽，把自己的终生积蓄放在孩子的大学教育和住房上，这个原本在西方人看来是自己的养老金呀。从权利和义务对等角度看，中国人把原本属于养老金的钱都给孩子了，即便要求养儿防老也是应该的，虽然很少有老人主动这么做。因此，这种中国式的家庭文化渐渐成了一个养老问题上的制度安排。就是老人把自己的收入非常大的部分给孩子，给孩子积累一个好的环境，老了的时候依靠孩子；中国孩子相对西方孩子享受更好的家庭环境，当他有孩子的时候同样遵循父辈们的做法，把同样大部分钱留给自己的孩子。

最后，从中国家庭的老人养老来看，中国的老人喜欢的是三代同堂、共享天伦的家庭生活方式，甚至把替孩子养孙子、外孙当成自己的责任和快乐。这和西方人有很大的不同，西方的老人有自己的生活习惯和社会福利等社保。

    总的来说，陈志武老师从对孩子无私的爱，到批评“养儿防老”的老人不应该有自私的角度（确实有些老人有）都是对的，孩子的确不是自己的私有财产，他们是独立的个体。但有三个问题还是值得探讨：
    第一，陈老师做为一个成功人士，有足够的钱可以不依赖孩子。但中国社会尤其是农村，还有城市的低保人群，老人没有足够的经济能力，尤其是在现在教育、医疗、住房的压力下，不依靠中国家庭来分担这些重担和压力，相信只依靠年轻人，大部分年轻人达不到生活幸福甚至个人稳定。经济危机下国家鼓励抱团取暖过冬，那么我也相信，以家庭为单位比个人为单位这种制度安排，无论从中国传统还是在中国这个特定的发展阶段来说，更能让中国人达到相对比较满意的生活；
    第二，中西方的观念尤其是家庭观念都存在太多的不同，也许陈老师作为耶鲁大学的终身教授在西方生活很多年了，如果站在中国传统文化的角度理解父母，他们把孩子做自己养老的工具，对孩子的婚姻干涉可能不对，但是做父母的我相信没有私心，主要还是为孩子本身好，是为他们的幸福而考虑，认为中国父母这些举动都是为自己的私心不全面；
    第三，陈老师是做为一个父亲在说话，尤其是40多岁的父亲，但问题是那些到退休年龄的老人，他们真正的需求，尤其是东方家庭文化的老人，70、80岁更愿意享受儿孙满堂的天伦之乐，这是他们人生晚年的重要精神内容。另外，陈老师作为对中国改革和经济做出很大贡献的著名经济学家，撇开其他不谈，相信越晚退休对整个社会、国家都是一件好事和福音，即使退休仍会心系天下，笔耕不辍。但对于更多的普通人来说，退休之后的生活毕竟会有很大的不同，需要有股精气神支撑，家庭是个很重要的支点。

附：“养子防老”的不道德——陈志武给女儿的信（本文收录于《金融的逻辑》一书）

　　陈晓、陈笛：
　　今年你们分别是15、13岁了，过几年就要离开我和你妈妈，去上大学、独立生活。今天，你们正在形成自己的价值观，特别是文化观、人生观，这些观念最后将影响你们整个人生的经历、幸福、价值 ….. 我知道，今天用中文写信，你们不一定看得懂，但写下来，等你们的中文更好些后，或许还可再看。在此之际，我还是想跟你们交流一些我和你妈妈的想法、愿望。
　　首先，我要说，你们一生幸福是我们最大的愿望和指望，长大后你们做任何事情都应以是否让自己幸福为标准。我们当然会希望你们总在身边，所有的爱自己子女的父母都会这样想，只是，你们不要管我们的愿望如何，只要你们自己一辈子幸福，我们就开心。一般的中国父母都会跟小孩强调“孝顺”、也指望着小孩长大后抚养他们，所谓“养子防老”。许多父母，或说整个中国社会，都以子女是否“孝顺”来评判子女的“好坏”。你们千万不要有这种包袱，我们真的不希望你们这样想。
　　说实在的，我和妈妈已经买好退休基金、医疗保险、投资基金，甚至也买好长期护理保险，这种保险的意思是如果我们老了不能动、需要他人长期护理，那么，保险公司可以支付这种护理费用。等我们老了，我们要么雇人照顾，要么就去养老院。总之，我们会在经济上做好各种安排，等年长后不用你们“孝敬”回报，不会让我们成为你们经济上的任何负担。我们这样做，不是因为担心你们不“孝顺”，而是我们太爱你们，太在乎我们会成为你们的负担，我们真的不愿成为你们未来职业追求、生活追求的负担，你们的幸福是我们唯一的指望，这包括尊重你们长大后选择职业、选择男友的自由。
　　这是什么意思呢？设想一下，假如我和妈妈没有自己的养老和医疗保障，而是将来完全靠你们养老的话，我们今天会让你们随便选择专业与职业、选择男朋友吗？不会的！因为那样的话，你们未来的收入、未来的丈夫不只是决定你们未来的生活，也包括决定我们年老时的生活收入，你们未来收入的一份是我们的，也就是说，你们的一部分就是我们的产权，你们就是我们对未来养老、医疗的投资，那样的话，我们能让你们选择学那些没有收入的历史、文学、哲学、社会学等专业吗？ 能让你们去找那些没有出息、未来不会赚钱的男生做男朋友并进一步为丈夫吗？那样的话，不管你们多爱某个男孩，只要他未来的收入不会高、看起来也不会孝顺，怎么样也不行，我们不能让我们的退休养老变成个大问号的！
　　所以，不只是我们已想法买好养老金、保险等，而且，等你们长大成家后，也应该为自己买好养老金、医疗保险、投资基金，之后，也希望你们教育自己的子女这样做，要一代一代自己在经济财力上独立、自立，维护自己的尊严！
　　为什么非得通过金融产品实现自己一辈子的经济自立、不能通过“养子防老”呢？为什么不能强迫子女“孝顺”、回报父母呢？说白了，我不想看到你们把生子养女看成是一种利益需要、把子女当成养老避险的工具，人的价值、人的生命应该超越利益诉求！我想说的是，在自己选择怀孕、生孩子之前，你必须问自己：是不是因为热爱小孩、热爱生命、热爱人之情才要怀子育女？如果你知道自己不一定喜欢子女，但出于养老需要而生孩子，那么，你真的对不起还没出生的子女，因为在他们还没出生之前，就被你赋予了终生的包袱，没出生前你的孩子就无选择地担当了众多责任，这样做对后代是天生的不公平！因此，因“养子防老”而生子的行为是一种不道德的自私！—— 当然，在金融市场出现之前的传统社会里，为了生存，“养子防老”是迫不得已的选择。可是，到了金融市场已很发达的今天，还要靠“养子防老”，那就过于自私、过于对子女不公平了。
　　是不是说，小孩长大后不应该照顾父母、关照看望父母呢？不是。那就要看后代自己的选择了，他们对父母的爱护、甚至抚养可以是自己自由的选择，但不应该是一种无选择权的责任义务。中国儒家强调的“孝顺”是一种强加的义务，这种义务淹没子女的自由选择权。这种强制是因父母自私的利益驱动而至。
　　当然，我要强调，如果你们是出于爱小孩、出于对人情的热衷，那么，在有了小孩之后，你们就必须为这种爱的选择付出代价，也就是说，你们必须对养育小孩、供他们上学有完全的责任，你们有义务把他们养大成人，让他们长大之后成为他们自己的人，享有不属于你们的独立人格，更不是你们的产权，他们是属于他们自己的人。之所以我们要强调这些，是因为如果你们不想承担这种责任义务，你们完全可以选择不生小孩，并同时利用金融市场安排好自己的未来养老等。这种选择权和责任的匹配，对你们公平，对没出生的小孩也公平。
　　我很高兴地说，我和妈妈对你们没有压力，平时要你们好好学习、要进取向上，不是因为我们有所求，而是完全从你们自己今后的幸福着想，因为我们爱你们，你们生活幸福就是我们最大的满足。说实在话，我们今后不需要你们的任何经济支持，也不会拿你们未来的成功在朋友面前炫耀。你们的专业选择、职业追求、生活道路，我们会尽我们的判断给你们参谋，但是，这些参谋判断完全是基于对你们的利益的考虑，而不是基于我们的利益，因为我们对你们只有爱护，没有我们自己的利益诉求。
　　希望你们今后也这样对待自己的孩子，不要通过养子来防老，而是给孩子以自由，这就是我们最大的愿望。